各有所长也各有所短
组织管理和决策通常存在“自上而下”（Top-down）和“自下而上”（Bottom-up）等两种常见的风格，它们各有优势，也有不同的挑战。
本文将探讨这两种风格，深入了解它们的特点以及适用的环境。无论你是正在重新评估组织方向的经验丰富的管理者，还是正在确定首个管理框架的创业者，了解两种方法的细微差别都能让你更好掌握相关知识，选出适合自己团队或企业的最佳路径。
在文章开始之前，我们先来通过一张表了解两种方法的不同：
从最高的概念层面开始，然后逐步深入到细节，“自上而下法”可保持整个组织的战略统一，管理者能在过程中把握控制主动权。它能有效地管理大型项目，确保遵守流程，并实现明确统一的组织目标。
以下是“自上而下法”的一些关键点：
• 全局先行：自上而下法会先对系统、项目或问题进行概括或概述——比如在深入研究具体问题之前确定主要目的和目标，获得全局视角。
• 分解：在确立高层次全局视角之后，下一步就是将更大的系统或问题分解为更小、更易于管理的组成部分或任务。
• 简化：自上而下法会从宏观角度出发，简化复杂的系统或问题，通过展示不同部分与整体的关系，使其更易于理解和管理。
• 突出重点：它可以让管理者或决策者从一开始就关注关键重点事项和战略调整，从而指导后续的详细工作。
• 决策：在规划和决策中，自上而下法能确保下级的活动和决策与上级决定的总体目标或政策相一致。
也就是说，“自上而下”的管理方式可以方便管理者为整个项目或组织制定明确的目标和愿景。这有助于确保所有工作与总体目标保持一致，提供一致的方向，指导所有后续行动和决策。它有助于过滤掉不太相关的问题，将资源集中在真正重要的事情上，从而提高效率和有效性。
在这样的情况下，管理者可以更好地进行管理和把控，因为从一开始就明确了层次结构和角色。高层管理人员可以更容易地监督和协调项目或组织的各个部分——因为从结构设计上，下级只需要确保上级一致即可。而且在全局视角的帮助下，不同部门之间的资源规划与分配也会变得简单。管理者可以直接根据需求评估，优先考虑重点方面的资源保障。
而且，因为明确了哪些信息需要在组织的不同层级之间流动，沟通也变得十分清晰明了。它能确保所有成员达成共识，而重要信息和战略也都能从高层直接清晰地传达出来。特别是对于那些需要快速决策的场景而言，因为信息简化、项目被分解成小版块后降低了复杂性，所以执行决策和任务也会更高效。
• Apple：特别是在乔布斯管理时，Apple以其自上而下的产品设计和决策方法而闻名。
• 麦当劳：采用自上而下法，确保全球范围内服务和产品质量的一致性。
• 沃尔玛：采用结构化的自上而下的管理风格，以确保所有门店和运营的一致性和效率。
“自下而上法”从最详细、最基本的层面开始，然后向上发展，最终形成一个全面的图景或解决方案，多用于软件开发和项目规划等领域。“自下而上法”可以发挥创造力，提高问题解决能力，并通过让低层级员工参与决策过程来提升员工热情。这种方法尤其适用于创新和基层专业能力更为重要的环境中。
以下是“自下而上法”的一些关键点：
• 细处着手：从最基础的底层开始，先关注具体细节、小部件或单个元素，然后再将它们整合到更大的系统或结论中。
• 增量开发：这种方法在构建系统时会采取增量递进的方式，先确保每个组件都能正常工作，然后再将其集成到更大的系统中。这有助于在早期阶段发现并解决问题。
• 赋能和参与：它鼓励基层参与决策。这可以提高个体的参与热情、创新能力和士气，因为其中的个体会感觉自己是受重视的。
• 局部优势与适应性：从基层开始充分利用各个子系统的知识和专长。这对于解决复杂问题尤其有益，因为这些问题需要对具体情况有细致入微的了解。
• 灵活性：这种方法具有更大的灵活性，因为在较低层次上的调整更简单，而不涉及顶层计划的大变动。
• 有效解决问题：在自下而上的体系中，问题的解决往往更加有效，因为它是在问题发生的层面上进行的，从而能够提供更加准确和有针对性的解决方案。
“自下而上法”具有多种优势，尤其是在灵活性、创新性和局部洞察力至关重要的情况下。首先，它可以让最接近问题或任务的团队成员参与进来。这些人往往具有独特的见解和创造性的想法，能够提出新颖的解决方案。其次，这种方法通过让员工积极参与决策过程来增强他们的能力，从而提高士气、增加工作满意度。当员工感到他们的意见受到重视，并且他们的贡献能够产生直接影响时，他们的参与热情也会更高。
另外，从最基础的层面做起能帮助企业更好适应变化和挑战。由于决策更接近业务层面，因此可以更快、更针对具体情况或问题做出反应。而且由每天遇到问题的人来处理问题，往往能更有效地发现和解决问题。“自下而上法”可以利用个人的实践经验，准确、高效地解决问题。
而下放的决策权，更有利于形成更具包容性的工作文化——在这种文化中，决策会考虑不同层面的观点，也能够及早发现风险，并从不同角度和视角更有效地管理风险。
• 谷歌：谷歌以鼓励员工从事他们个人感兴趣的项目而闻名，这种自下而上法带来了许多创新和对现有产品的改进。
• Spotify：Spotify 采用了一种由小型自治“小组”组成的结构，负责业务的特定功能或方面，从而实现了敏捷的开发流程和对用户需求的快速适应。
• Zappos：Zappos专注于提供卓越的客户服务，授权其客户代表做出独立决定，以满足客户的需求，而无需管理层的批准。
“自上而下”还是“自下而上”，选择哪一种方法取决于你的业务目标、组织文化、行业环境和特定的团队关系。它们都不是放之四海而皆准的方法：在结构化的环境中，自上而下法可以确保一致性，一切对标战略目标；而在更多变的环境中，自下而上法则在创新、灵活性和员工参与方面更有优势。
以下几点可以帮助你更好做出选择：
自上而下：如果你的目标需要严格的组织合规性和统一性，或者对安全性要求极高，那么自上而下法可能更适合你们。它能确保决策与上层管理部门制定的总体目标密切一致。
自下而上：如果你的目标里有促进创新、快速适应市场变化或开发针对性解决方案的内容，那么自下而上法可能会更好。它能充分利用各级员工的群策群力和专业知识。
自上而下：这种方法适用于重视结构、层级界限清晰和结果可预测的组织。传统的公司通常会从中受益。
自下而上：这种方法非常适合重视灵活性、赋能员工自主性和协作式工作环境的组织。初创企业、创意产业和研究机构可能会觉得这种方法更有效。
自上而下：这种方法对于金融、医疗保健和制造业等合规性要求较高的行业至关重要。它有助于更好地把控企业管理，确保组织遵守外部和内部的标准。
自下而上：这种方法有利于技术和营销等更需要灵活应变的行业，在这些行业，客户反馈和快速创新是成功的关键。它可以快速整合新的洞见并适应变化。
自上而下：在规模较大的组织或团队中更为有效，因为在这些组织或团队中，系统地管理大量员工至关重要。它有助于维持秩序和有效传播信息。
自下而上：适合需要密切协作和快速决策的小型团队或组织。它更灵活，反应更快。
自上而下：如果决策权集中在拥有全面知识和责任的高层领导手中，那么这种方法更可取。
自下而上：如果决策需要考虑更广泛的利益相关者的意见，可考虑采用自下而上法。
自上而下：强调控制和统一的战略方向，更适合需要明确指导和合规性的场景。
自下而上：通过发挥所有员工的创造力和才智来推动创新，这可能更适合需要创新来获得竞争优势的环境。
自上而下：如果目标是实现规模化和标准化运营，自上而下的管理方法可能更有优势。
自下而上：如果目标是颠覆市场或不断创新，则自下而上法可能更有效。
在选择最佳方法时，其实也可以考虑两种形式混合使用，将自上而下和自下而上的要素结合起来。许多成功的组织发现，兼顾这两种方法，既能从结构化的战略调整中获益，又能发挥员工的创新潜能。这种灵活性在快速变化的行业或组织变革中尤为宝贵。
本文来自微信公众号“红杉汇”（ID：Sequoiacap），作者：洪杉，36氪经授权发布。
该文观点仅代表作者本人，36氪平台仅提供信息存储空间服务。