原标题：上接3版
回答，汪荣祖告诉他在上海结交认识了也许是你，和其他三位学者。钱锺书回信的时候，说到你当年曾化名批评他的书（估计是《围城》），另外三位人士都不值得交往等等的话。我读了之后觉得背后如此指责别人，是不是有点太不厚道了？”（《谈话录》130-131页）在这下面另有一脚注，十分重要，可略窥博弈双方的布局和应对，全文引录如下：
汪荣祖《史学九章》（三联书店2006年版）全书论述史学大家如章太炎、钱穆、汤因比、钱锺书等，第166页复印了一封钱锺书给他的信，是全书唯一影印的文件。其中说：“来信所言在沪交往四君，皆旧相识，王君尝化名XX（此处文字不清，似为‘数’或‘蚀’）作文痛诋拙著，后来则曲意结纳，美国俗语所谓‘If you can't lic'em, join'em’者是，弟亦虚与委蛇。要之均俗学陋儒，不足当通雅之目。兄沧海不择细流，有教无类，自不妨与若辈过从耳。”“化名”二字下有两条着重线。此书后来没有拿给王先生看。
按：先要纠正此条脚注所引钱函中美国俗语单词“lic”后，漏一“k”字，当是排校之失；又“化名××”推想二字也不大像，今闻钱致汪函七十封已全部影印出版，字迹清晰，当可取以校定。至于“作文痛诋”一事由来，我原无所闻，今看《谈话录》173页附《王元化生平学术年表》，方得其略，今亦全文引录如下：
1947年，上海晨光公司出版钱锺书的小说《围城》。王元化署名“方典”撰《论香粉铺之类》予以批评，发表在1948年由横眉社编辑的《横眉小辑》创刊号上。出版后，文委领导人唐守愚认为该刊批评《围城》不符合党的政策，勒令停办。又批评王元化是丛刊的发起者。虽经王元化辩白并得萧岱证明而无效。这篇文章引起的轩然大波，其影响直到四十年之后。
按：这份年表可以说明钱函所谓王曾“化名痛诋”《围城》，其实用的是王常用的“方典”正式笔名，他在解放后首次出版的论文集《向着真实》，用的就是这个正式笔名，并非故意匿名的“化名”。这是文艺界中人大都知道的。又钱函所引美国俗语，未加翻译，我查了一下葛传椝、陆谷孙、薛诗绮主编的《新英汉词典（增补本）》（上海译文出版社1985年新二版），果然有“lick[俚] 战胜：超越”的释义。这就明白了钱函所引的用意，join作联合解，这句美国俗语便可译成“如果胜不过他们，那就结纳他们”，或如钱函用词，“结纳”一词前再加上“刻意”二字。整句甚至可意译为两千多年前流传下来的那句老话“前倨后恭”，来代替这句“美国俗语”，当否书此博方家一笑吧！
至于《年表》说，“这篇文章引起的轩然大波，其影响直到四十年之后”，我算了一下年代，文章是1947年发表的，“四十年之后”应是1987或1988年，未见有何“轩然大波”。我欣赏这本《谈话录》写得好，也包括这份《年表》的简明扼要，可补《谈话录》之未及纳入的资料。以上所说，且备吴琦幸君参考。