【关键词】网红殴打孕妇；后真相时代；情绪
【Abstract】A pregnant woman in Hangzhou issued a microblog that she was beaten to a premature birth by a local web celebrity named "Saya" in Hangzhou On September 9.A month later, the incident reversed.On October 14, "Saya" denied the act of beating that pregnant woman on Weibo.On October 18th, a netizen posted a video showing that the web celebrity did not beat the pregnant woman.So far, the truth of the matter is still unknown.However, in the post-truth era, the public's view is more focused on the release of their own emotions, rather than the truth.This article focuses on the post-truth era and makes some thoughts on the reasons of this incident.
【Keywords】a web celebrity beat a pregnant woman; post-truth era;emotion
【案例简介】
(图片来源网络)
9月9日，杭州一名孕妇发微博称，其遭杭州本地一名网红“Saya ”殴打致先兆早产。该孕妇称，因冲突中受到对方不断的言语刺激以及肢体推搡，她当场呼吸急促倒地，被紧急送医。期间多次被院方警告有高风险流产征兆，丈夫签下了多张病危通知书。事发当晚，公安机关依法将“Saya”陈某伊强制传唤到派出所接受调查，且其母亲施某华因涉嫌阻碍执行职务被强制传唤调查。然而一个月后，这件本已被网友们扒的“一清二白”的事件，竟然发生了逆转。
事件的反转源于Saya的一封道歉信，她在信中否认了殴打孕妇的行为，还说出了当时一些被孕妇隐瞒的情况。这封信致使之前一边到的舆论有所倾斜，一些网友一改之前的评论，开始质疑甚至辱骂孕妇。“孕妇心虚，有其他网红背后捣鬼”这样的评论比比皆是。
这次的道歉虽然在网上掀起了舆论的浪花，大部分人仍旧站在了孕妇的阵营。但不久后网友爆出的一段“网红Saya殴打孕妇”事件的现场视频，让这件事再次陷入了迷云。
10月18日，有网友通过社交媒体上传一段“网红Saya殴打孕妇”事件的现场视频。视频中，路人在议论说Saya没有动手打孕妇，是两个狗碰到一起，孕妇老公踹了网红的狗，网红没有动手打孕妇，而孕妇打了人以后在装死。po出视频的网友发文称：“孕妇扯了Saya的衣服，Saya衣服被扯坏了，胸走光了才只能趴在地上，最后被警察强行带走”。视频中还能听到Saya的尖叫：“你别扯我衣服！我**不是人啊！”同时，网友还称Saya爷爷因不堪网络暴力和被网友送花圈被气的去世。
事实究竟如何？各方各执一词。
【案例来源】
本案例来源于网易新闻《网红打孕妇事件反转？saya爷爷被曝因网络暴力气死》与舆情之家《网红打孕妇事件：漩涡中的罗生门》。
“网红打孕妇”事件的真相可以说已经陷入了罗生门。在这个事件中，无论是“网红”、“孕妇”还是“遛狗”，都是能够触动某种社会情绪、引发人们无休论战的关键词。
一提到网红，不少人会投去羡慕的眼光，但也有些人会嗤之以鼻，似乎网红已经成为了整容脸、来钱快、素质低的代名词。因此，“网红”和“打人”两个词语一组合，部分“吃瓜网友”便可以会心一笑，心里默下结论，认为不需要再去确认事实如何。而“孕妇”则更是一个新闻中的“高频”词汇，长期担当着各类医闹事件的主角，也在各界同情的眼光中始终待在安全的区域。第三个词汇——遛狗，在前些年并不是一个高热词语，但近几年养狗人群逐渐扩大，狗主人与小区其他住户在遛狗方面的矛盾越来越突出，遛狗不栓绳、给狗下毒等等事件，时常引发争端。
而当这三个高热词汇组合在一起，引起的反响可想而知。在这种情绪的带动下，人们极有可能只片面地注视到与自身的情绪相契合的方面，极力寻求自身情绪的宣泄。当单个的人的情绪社会化后，个人情绪就因外化体现变为群体性，具有一种共同心理指向和特征的情绪，继而形成了社会情绪。后真相时代，社会情绪泛滥，人们对于事件真相的渴求便会被情绪所冲淡，会选择性地忽视真相。
当今时代，传播早已不再是属于主流媒体的特权，传者和受众的界限变得越来越模糊，新闻传播呈现出“去中心化”的趋势，人人手握麦克风，只要拥有网络和移动设备，无论何时何地都可以在各种传播媒体和社交平台上发声。
相较于传统媒体，公众作为传播主体有很多优势，但也存在着不少弊端。首先，个人传播的消息并未经过去伪存真的过程就发到了网络上，有些信息在不能辨明真伪的情况下就被大量地转载，而普通的受众并没有途径来知晓其真实性，于是信以为真，谣言得到广泛传播。其次，公众发布的信息仅仅是站在主观视角看到的一部分事实，具有片面性，不能体现事件的整体真实。而“碎片化”的传播方式和阅读习惯使得受众很可能无法在一段时间之内收集到所有与事件有关的“信息碎片”，自然无从谈起把碎片整合成整体，还原事件本来面目，故而在社交媒体中，“意见的自由市场”无法达到理想的流通效果，“观点的自我修正”相对滞后。再有，后真相时代里，人们有时更加倾向于将情感、立场和利益摆放在真理与真相之前，个体发布的信息往往带有个人的情绪，不能站在客观、中立、公正的角度来审视事件，而“信息茧房”则会使这种带有情绪的信息一遍一遍地在封闭的环境中重复、强化，直至这种成见在这部分受众的头脑中根深蒂固。
在“网红殴打孕妇”事件中，无论是事件反转前还是反转后，各种分析流、阴谋论、 “无脑站队”宣言可谓是甚嚣尘上，各种言论纷繁错乱，没有人在乎真相是什么，在事件完整地呈现之前，人们都早已在心中盖棺定论。对于“看客”来说，情绪的宣泄、自我意识的表达远比事实重要得多。更有甚者，依仗网络平台监管困难，就对当事人恶语相向。网红爷爷去世的原因是否在此尚无定论，但当事人及其家人曾受到“键盘侠”的攻击几乎是肯定的，无论哪个热门事件，都能看见“键盘侠”的影子。后真相时代，真实性早已被情绪所取代。
消息的传播有赖于媒体，无论是新媒体还是传统媒体，都在后真相时代的舆论引导和情绪激发方面推波助澜。
究其原因，首当其冲便是媒体为了增强报道的吸引力，设置议题、构建框架、引导舆论，有意在报道中透露某种倾向或者只选择性报道部分事实，树立关于该事件的报道形象，间接影响公众对事件的认知。生活在媒体塑造的“拟态环境”中，我们对于世界的认知自然基本都来源于媒体，这种“带节奏”的行为，自然可以能激发公众情绪、引起轰动效应。而冲突性的框架设置可以吸引更多人的目光，媒体也同样乐此不疲。至于真相，部分媒体似乎早已不在乎。
第二是巨大的竞争压力。媒体泛滥的时代，要想占据有利位置，媒体就必须注重消息的时效性，抢在第一时间把消息发出来。这样一来，就会导致媒体在拿到完整的事件经过前，不加确认就抢先把获取的消息发布出来。这些未被确认的消息，一方面可能是不全面的，只能告诉读者片面的信息，而媒体又不能保证受众能够接受到所有的信息并把它们拼凑起来，所以常会造成某种倾向性；另一方面，这些消息由于太过于追求发布速度，导致其真实性无法保证，一些谣言、误传被当做真实的消息发布了出来，读者信以为真，先入为主地被带动了情绪，后续其他的声音可能就不会再听，无法全面地了解所有的信息。
第三，传统媒体在当今时代面临着极大的挑战，部分媒体迫切想要转型、紧跟时代。于是我们经常可以看见像《人民日报》《中国青年报》这样的权威机关报刊，为了自身的流量，也在搞一些噱头，转载一些自媒体的消息，或者充满倾向性地批判新闻当事人中的某一方。但有时候这些权威媒体所转载的信息并未验过真伪，这些迎合新媒体的行为反而为谣言的流传和群众情绪的激发添了一把火。
在此次“网红殴打孕妇”事件中，媒体可谓是“功不可没”，先是带领受众将矛头对准网红，视频曝出后又瞄准了孕妇，带动社会舆论，将公众情绪无限放大，真相却无限缩小。