14岁男孩小辉（化名）遭遇未拴绳宠物犬吠叫、追逐，慌乱中冲出马路发生车祸致残，犬只饲养人应该承担责任吗？近日，东莞第三法院经审理该案认为，犬只饲养人未对多次吠叫的犬只采取有效管控措施，未尽管束义务，应承担相应赔偿责任，判决犬只饲养人向男孩赔偿损失共计15万余元。

宠物犬曾多次向小辉吠叫

日前，小辉背着书包途经东莞某工厂时，一只暗黄色的宠物犬突然从铁门内窜出对着小辉吠叫，且这只未佩戴嘴套的犬只曾多次在相同时间对途经的小辉吠叫。而这次，宠物犬挣脱了狗绳，一边对小辉吠叫，一边穷追不舍。

小辉慌不择路，情急下冲向车流汹涌的马路。伴随着刺耳的刹车声，小辉被一辆吊车卷入车底，右腿遭碾压致七级伤残，进行了截肢，总治疗费用达74万余元。

经交警部门认定，司机张某与小辉对事故负同等责任，保险公司赔付了52万余元。然而，关于剩余的赔偿责任，犬主李某坚称自己饲养的小狗是小型犬，吠叫不足以惊吓到小辉，事故系小辉未观察路况冲入车流所致，认为小辉的父母明知犬只曾对小辉有吠叫的前例，却未教导小辉如何规避，存在监护失职。双方经多次协商无果后，小辉及其监护人诉至法院，要求赔偿各项损失74万余元。

法院判令犬主承担七成责任

法院经审理查明，李某饲养的犬只曾多次对小辉吠叫，但犬主李某并未作出管束。事发当日，李某饲养的犬只在挣脱犬绳、未佩戴口嚼或嘴套的情况下，对小辉狂吠、追逐，李某及其家属未及时有效制止，直接导致小辉受惊逃窜发生事故，李某对该损害结果的发生存在过错。小辉在事发时年满13周岁，具备一定的风险防范意识，其为躲避犬只却未能选择安全的路线躲避，自身亦存在过错，而小辉父母明知犬只存在风险却未加强教育防范，对此亦存在过错。

综上，法院认定李某作为饲养人未尽管束义务，需承担70%的赔偿责任，小辉及其监护人自担30%责任。经核算，小辉的医疗费、护理费等各项损失共计74万余元，扣除已获赔保险金额，李某应对小辉未获得赔偿的损失金额进行赔付。综上，法院判决李某向小辉赔偿15万余元。东莞中院二审维持原判。

法官说法：宠物吠叫追逐致人伤害构成侵权

饲养的宠物致人损害的行为，并非仅限于撕咬、抓挠等与他人的身体直接接触的行为。犬只吠叫或者追逐他人等行为，也可能引起他人恐慌进而导致受伤，该情况同样属于“饲养的动物造成他人损害”，饲养人仍应承担相应责任。本案中，李某所饲养的犬只挣脱束缚后持续追逐、吠叫小辉，李某既未及时制止，亦未在犬只曾有“不良记录”后加强防范，最终为悲剧埋下隐患。

法官提醒，饲养人要以高度的责任心约束好宠物，并按规定对宠物进行检查和接种。携带犬只外出时，应严格拴绳并佩戴防护器具，使之处于自己的有效监管之下，避免宠物伤人亦避免其受到伤害。同时，法官提醒广大市民提高风险防范意识，对已知危险源应及时采取规避措施，若遭到动物攻击伤害，要及时报警，查明饲养人或管理人，固定、保存好相关证据，依法维护自身的合法权益。