武汉无臂男子乘地铁被要求出示残疾证这事，开始反转了。
我们来简单看一下事件的经过：
无臂男子在乘坐武汉地铁时，工作人员要求出示残疾证，否则不能免费乘坐。
该男子没有提供残疾证，而是对工作人员连环发问：这个情况还不足以证明我是残疾人吗？
工作人员解释道：我们是按照规定，规定上面已经明确了，需要我们检验证件以后才能放行。
无臂男子并不接受这样的解释。
工作人员表示，个人可以掏钱为他买一张票。
无臂男子拒绝说：不需要，我自己可以。最后无臂男子自己用脚买票通行。
随后，无臂男子将视频发到网上，激起轩然大波。
网友纷纷指责武汉地铁工作人员，死守规定，不会变通，没有人性。
面对舆论批评，武汉市残联回应：按照现有政策，残疾人确实需要持证才能乘坐免费公共交通。
而武汉地铁扛不住压力，站出来道歉了：现场人员处置不周，深表歉意。
看似是一场舆论的胜利，结果反转来了。
首先是，无臂男子迅速开启直播带货了。
然后是，在场网友爆出事发时的更多细节。
原来无臂男子并不是单独一人，而是带了个助手，一直在旁边拍摄。
这哥们算是得到了张薇的真传，没有新闻就制造新闻，没有矛盾就挖坑制造矛盾。
原以为是头上长了摄像头的人，看了视频才知道是，“记得带摄像师却忘记带残疾证的人”。
摄影师全程给他录像，哪怕无臂男子最后用脚刷卡，摄影师也不出手帮忙，无疑加深了网友们对该残疾男子的同情。
工作人员要帮他买票，他直接拒绝，可在发小作文的时候，故意不提工作人员主动提出帮他买票这事。
他的所作所为，无形中就在制造对立，增加网友对地铁工作人员的批评。
要不是网友爆料，工作人员就要受不白之冤了。
更讽刺的是，舆情起来后，无数人同情无臂男子，他立刻就开始直播带货了。
这前后串起来，就很耐人寻味了。
残疾人带着自己的团队，贴脸对工作人员进行拍摄，故意不出示残疾证，工作人员自己掏钱给他买票也不同意，小作文故意隐去关键细节，在舆论高点迅速带货。
这不由得让人怀疑，从头到尾都是一场有预谋的策划。
回到残疾人免费乘车出示残疾证这个事情，初衷肯定是好的，也有很明确的规定。
优待是给“残疾人且有残疾证”的人，换句话来说，单一个人，没有残疾证，是不能享受的。
既然有法可依就按规定办，让地铁人员主观判断，标准怎么执行？
缺胳膊的算残疾，那缺手指的算不算？缺几根算？
如果我坐上轮椅，你能敢说我不是残疾的?
表面看不出来的精神残疾，现场考脑筋急转弯吗？
有法可依的事情，为何要灵活掌握？
小学课本都学过，没有通行证，列宁都进不去大门。
要想“结果正义”，那必须“程序正义”。
从执行规定本身来讲，工作人员一点问题都没有。
基层工作人员是执行者，不是决策者，制度在执行层面不需要所谓的弹性或者灵活。
退一步讲，就算工作人员想放无臂男子进站，可你带着团队，对我贴脸跟拍，换了你是工作人员，你该怎么办？
讲道理，你不带摄像师，工作人员甚至可能网开一面。但是，你要是带着摄像师，别人也得自保啊。
你直接放他进去，那就是执行规定不严，小作文依然跑不了你的。
你按规定查他残疾证，他说不方便带残疾证，倒是方便拍摄记录。
你愿意自掏腰包给他买票进站，他直接拒绝，发小作文只字不提，引导网友喷你。
于情于理，我觉得工作人员的处理方式，都挑不出什么毛病，唯一的败笔在于武汉地铁的背刺。
当无臂男子带着团队出现，当摄像机举起来的时候，你查不查他，都是死胡同，因为他的目的就是制造矛盾。
单从视频策划角度而言，无臂男子及跟拍团队赢了，因为这事上了热搜，流量巨大，甚至远远超出策划者的预期。
而从武汉地铁道歉而言，我们正常的社会秩序输了，输给一次巨大的、被提前设计出来的、且正中下怀的流量。
他这一个博流量之举，不仅仅成功污蔑了武汉地铁的声誉，把现场工作人员放在舆论的风口浪尖，还将残疾人群体推到了一个引人怀疑的局面。
这是在消费社会对残疾人的同情，如果以后社会和对倒地的老年人一样对残疾人冷眼以对，都是这类人的功劳。
只能说，有些人不光身体是残疾的，心也是残疾的。
最后，
如果无臂男子及跟拍团队不会因此遭到处罚，比如账号封禁，那么这个社会正常运作的秩序，未来还会接二连三地被裹挟，甚至战败。
因为必然会有更多的模仿者出现，去对标模仿这个路数，毫无下限地制造对立，博取流量。