近期的人事变动，无疑成为了市场关注的焦点。

甚至连行长杨书剑都已经离职。

我们知道，密集的高管变动，可能会对银行的内部管理带来了挑战。

好在，代为履职行长的戴炜，此前也是在董事长霍学文任上获得提拔为副行长。

霍戴二人的搭档，应该不会动摇北京银行的战略走向。

不过，如今霍戴两位领导携手，更要直面北京银行的业绩压力。

毕竟，在身后紧紧追击，北京银行只在总资产规模上有些许领先了。

霍学文上任之后，积极打造零售业务的“第二增长曲线”，并以数字化策略为核心，试图以此来巩固“城商行一哥”的地位。‌

只不过，从整体营收增速和利润增长来看，这一战略的成效尚未完全抵消其他不利因素的影响。

霍戴二人，任重道远。

管理层人事调整频繁

霍学文搭档代行长戴炜

2月27日，北京银行发布公告称，该行董事会于近日收到杨书剑提交的辞呈：因工作调动，杨书剑辞去该行行长等职务。

资料显示，杨书剑于2017年12月升任北京银行行长，这一干就是七年之久。

如今，行长这一关键职位的变动，对北京银行来说或许将是一次深刻的变革。

值得注意的是，在此之前，北京银行已经经历了多次的人事调整。

2024年12月，北京银行董事李心福、职工监事曾颖辞职；而该行外部监事李健也因满6年任期而辞职。

不久之后，该行外籍副行长魏德勇在任职超11年之后递交了辞呈。

这还不算完。

2025年1月13日，北京银行监事会收到周一晨的书面辞职报告，他因任期届满，辞去了该行股东监事职务。

如今，连北京银行的行长也走了。

我们知道，在银行业界，管理层的稳定和战略的连贯性至关重要。而管理层密集的人事变动，可能会对北京银行的内部管理带来了挑战，也让其未来的战略走向充满了不确定性。

不过，好消息是，北京银行董事长霍学文已获得连任。而代为履职行长的戴炜，不仅具有深厚的银行系统背景，而且在北京银行任职多年，此前更是在霍学文任上被提拔为副行长。

霍戴二人的搭档，应该能确保北京银行的稳健过渡。

业绩遭江苏银行碾压

净息差低于行业平均值

如今，获得新身份的戴炜，随即便面临着巨大的压力：营收增速放缓、利润增长受限，连总资产规模这唯一的优势项，也马上要丢失。

这些问题如同一座座大山，都压在这家老牌城商行以及这位代行长的肩上。

曾几何时，北京银行也是名副其实的“城商行一哥”。

可现如今，北京银行连总资产规模这最后的一点优势，也马上要保不住了。

最新数据显示，截至2024年前三季度，北京银行总资产规模已经达4.03万亿元，是首个破4万亿元的城商行。

只不过，身后的江苏银行，其总资产规模同样接近4万亿元大关，达3.86万亿元。而且其15.6的总资产增长速度，高出北京银行近6个百分点。

或许在不久的将来，江苏银行就可以完成对北京银行的超越。

而在营收和利润方面，北京银行早已被江苏银行反超。

在2022年，江苏银行就以705.7亿元的营收规模，反超北京银行的662.76亿元，上升至城商行第一的位置；同样是在这一年，江苏银行实现净利润253.86亿元，同样超过了北京银行的247.6亿元。

而到了2024年前三季度，江苏银行的营收规模为623.03亿元，净利润为292.96亿元；而北京银行的营收规模为517.59亿元，净利润为206.68亿元。

也就是说，二者的营收差距已经拉大到约105亿元，净利润差距约86亿元。

值得一提的是，北京银行在盈利能力方面，甚至开始落后于宁波银行。

而北京银行的业绩承压，很大程度上与其过度依赖利息差直接相关。

数据显示，近些年来，北京银行的非利息收入占营收的比重一直低于25%。相较之下，江苏银行的非利息收入占比基本维持在30%左右，而宁波银行的非利息收入占比一直在30%以上，甚至一度高达38.04%。

如此依赖于利息差，北京银行的生息资产获得收益的能力（净息差）却在下降。

数据显示，北京银行的净息差已连续三年下滑，而且在2024年仍在下滑。

截至2024年前三季度，北京银行的净息差已经降至1.47%，不仅落后于江苏银行1.76%的水平、宁波银行的1.87%，甚至不及城商行1.55%的平均值。

利润增长的受限，或许将进一步削弱北京银行在资本补充、业务创新、风险抵御等方面的能力。

戴炜压力不小。

加速零售转型成效显著

仍面临诸多问题待解

北京银行的净息差较低，更深层次的原因，是其没有抓住零售业务的机遇。

近年来，零售业务因净息差较高且抗周期能力较强，被各大城商行视为一块诱人的“蛋糕”。

事实也证明，凡是净息差高的银行，零售能力都非常强，包括招商银行和宁波银行。

再来看北京银行，由于历史原因，其零售转型起步较晚，直到2016年才开始。

而霍学文自2022年出任北京银行董事长以来，零售转型的步伐明显加快。

2023年，霍学文对北京银行的组织架构进行调整优化，并于2023年三季度完成了零售业务条线的组织架构调整。

与组织架构调整相适应，霍学文又启动了以“大零售-大运营-大科技”为核心的数字化转型“新三大战役”。

简单来说就是，北京银行以积极的姿态，打造零售业务的“第二增长曲线”，同时通过科技引领和数据驱动，加快零售转型的步伐。

效果也是明显可见的，截至2024年上半年，北京银行零售资金量规模突破1.15万亿元，较年初增长了11.34%。在2024年半年报中评价，北京银行甚至高调宣布，“上半年增量超过历史全年增量最高水平”。

无论从规模总量还是在营收占比上，北京银行的零售转型都有了较大进展。只不过，在零售结构上，北京银行与江苏银行、宁波银行的区别明显。

数据显示，北京银行零售贷款中收益较低的房贷占比45%，而宁波银行房贷占比只有17.5%。

这一结果，既预示着北京银行所面临的信用风险和市场风险更大，也决定了其相较于宁波银行零售业务带来的收益率差距较大。

而从整体营收增速和利润增长来看，北京银行零售转型的成效确实未完全抵消其他不利因素的影响。

霍学文的连任，或许为北京银行的进一步转型，提供了战略的连贯性。而戴炜肩上的担子，只会更重。