0 导论

　　《王制》中苏格拉底处理了：哲人和政治共同体的关系

　　城邦的指控：A. 哲人研究自然，与宗教解释相悖——城邦的法律失去了自然地位，变成习俗

　　B. 哲人生活方式：鄙视属人的、政治的事物VS 诗人

　　所以苏格拉底要表明：哲人是正义的，哲人而非诗人可以负责地对待政治事务

　　——A. 哲学王观念：苏格拉底改善了哲学，使之与城邦社会之间达成和谐，但和谐中暗藏矛盾：哲学具有颠覆性（成为所有实际统治者的竞争者）

　　B. 比诸神观念更优越的理念。

　　C. 正义观念的改变——正义行为即苏格拉底行为

　　1.1 327a-328b

　　苏格拉底的智慧VS朋友代表的权力对立——智慧和权力的和解，共同体

　　1.2 328b-331d

　　克法洛斯：代表不能被/必须被质疑的祖传事物，年龄是他统治的资格（年龄容易被识别），对年龄和古代的崇敬将公民社会连接在一起。

　　为了进行正义的讨论，必须把权威排除，对正义的习俗观点进行考察。探寻正义的非意见理解。

　　——以解放为名义的破坏性活动

　　克法洛斯的正义概念自相矛盾：正义是欠债还钱，但有时需要以正义的名义偏离正义原则。

　　苏格拉底告诉克法洛斯：他不知道正义是什么，从而破坏了他的生活

　　克法洛斯：正义就是实话实说，偿还债务（苏格拉底的阐释略过了克法洛斯感兴趣的虔敬；神圣事务）

　　苏格拉底使正义成为关乎属人正义的讨论。

　　克法洛斯：正义等同于城邦的法律，而法律由诸神保护（确定法律的正当性）

　　接下来需要区分正义事物和合法事物，探明正义是什么，正义对践行的人是否有好处。

　　大多数人，正义仅意味着遵守法律，奖惩保证服从，

　　如果疯狂和伤害意图成为剥夺某人东西的依据；理性和善意成为尊重一个人所有权的条件，那么就远远偏离了克法洛斯肯定的法律定义。解释当一个人偏离了法律字面意义时应该注意什么标准——提出制定法律的目的。

　　1.3 331d-336a

　　伯勒马科斯引用诗人权威，被反驳。

　　认为：正义是归还一个人欠下的东西，修改欠债的意义——正义是给与朋友好东西

　　由此出现两大重要主题：友爱（共同体）和好

　　苏格拉底的阐释：善待朋友，不加伤害，如果归还会产生害处，则不用归还。苏格拉底改变托管物：武器——金钱，拓宽了例外范围，克法洛斯不归还武器出于自我防卫的自私理由，正义将被践行到对自己有害为止。

　　但金钱不具备危险性，焦点转移至：金钱对被接收的人有何影响。——正义对他人的利益，即对共同体的好处。

　　私有财产至此在根本上出现问题：默认人对金钱的占有是有限的（能很好地使用金钱）

　　正义是帮助朋友和伤害敌人

　　帮助朋友：人的忠诚

　　伤害敌人：很多人认为 自己责任优于人类责任，那为何需要伤害敌人、或者为何需要拥有敌人？

　　不义之人对本族群不义，如果朋友和敌人的区别消失，政治生活不可能——正义的政治定义，产生了公民德性中属人的高贵。苏格拉底政制中的战士：对熟人温和，对生人粗暴

　　苏格拉底对此观点的分析：

　　A 如何给与朋友好处

　　B 给朋友下定义

　　C 对正义之人可以施加伤害的观点的批评

　　A 如何给与朋友好处

　　托管物不再重要——重点是对他而言，什么是适宜的，

　　正义——从他那里剥夺他认为属于他的东西，或给与他从未要求的东西

　　重要的：不是把好东西给朋友的意向，而是知道那些好东西是什么

　　即正义是知识，医生把适宜之物给肉体，正义之人也必须拥有一项技艺。

　　问题变成确定正义的技艺

　　正义不是唯一能够帮助朋友和伤害敌人的技艺，每种技艺都指向正义定义的好处和坏处

　　问题变成发现什么是正义可做到，其他技艺做不到的。

　　苏格拉底阐释：正义与对好东西的分配与获取有关——正义在把好处给朋友、坏处给敌人的事业中无用。

　　技艺拥有主题，正义没有。——正义不是一种技艺——正义消失了。

　　苏格拉底继续指出：技艺是中立的，没有人指导他应该做什么——正义成为无指导原则的权力拥有者

　　正义之人有时不会偿还债务，向朋友撒谎，伯勒马科斯不愿承认所做之事的后果，——以一切标准的丧失为终结。

　　苏格拉底暗示，伯勒马科斯捍卫的好东西可能以不那么正派的方式获得。

　　正义是技艺被否定

　　正义必然且首先需要一种关于什么对人和共同体有好处的知识。

　　与伯勒马科斯的讨论以否定形式概括了所需知识的品格——不同于具体技艺，具体技艺处理局部的好

　　需要一种主导性技艺，统治从属性技艺，为了坚持正义，人必须成为哲人。

　　伯勒马科斯的世界是钱哲学的世界，这个世界的权威是诗人和法律，这在哲学被探求之前不可信。A 如何给与朋友好处

　　托管物不再重要——重点是对他而言，什么是适宜的，

　　正义——从他那里剥夺他认为属于他的东西，或给与他从未要求的东西

　　重要的：不是把好东西给朋友的意向，而是知道那些好东西是什么

　　即正义是知识，医生把适宜之物给肉体，正义之人也必须拥有一项技艺。

　　问题变成确定正义的技艺

　　正义不是唯一能够帮助朋友和伤害敌人的技艺，每种技艺都指向正义定义的好处和坏处

　　问题变成发现什么是正义可做到，其他技艺做不到的。

　　苏格拉底阐释：正义与对好东西的分配与获取有关——正义在把好处给朋友、坏处给敌人的事业中无用。

　　技艺拥有主题，正义没有。——正义不是一种技艺——正义消失了。

　　苏格拉底继续指出：技艺是中立的，没有人指导他应该做什么——正义成为无指导原则的权力拥有者

　　正义之人有时不会偿还债务，向朋友撒谎，伯勒马科斯不愿承认所做之事的后果，——以一切标准的丧失为终结。

　　苏格拉底暗示，伯勒马科斯捍卫的好东西可能以不那么正派的方式获得。

　　正义是技艺被否定

　　正义必然且首先需要一种关于什么对人和共同体有好处的知识。

　　与伯勒马科斯的讨论以否定形式概括了所需知识的品格——不同于具体技艺，具体技艺处理局部的好

　　需要一种主导性技艺，统治从属性技艺，为了坚持正义，人必须成为哲人。

　　伯勒马科斯的世界是钱哲学的世界，这个世界的权威是诗人和法律，这在哲学被探求之前不可信。

　　B 给朋友下定义

　　问题在于：他们是实际上是好人，还是为了成为朋友而仅仅看起来是好人

　　伯勒马科斯第一个论述：朋友是看起来好的人——这意味着对朋友忠诚的人，常做不义之事。——对家庭和城邦依恋的产物，把好原始地认为是自己的东西。这在自身中发现好，并把自己奉献给它的趋向，是人性中最强大的冲动之一，是献身的来源。

　　一旦在好东西和自己东西之间做区分，对家庭和城邦的忠诚将削弱，消灭对自己东西的关心

　　一个坚持正义的人必须是世界主义者。

　　C 对正义之人可以施加伤害的观点的批评

　　苏格拉底先带领我们认为：为了帮助朋友伤害敌人，一个人必需制作一个哲人，放弃对大部分“朋友“的情感，现在他开始攻击这一观点：没有一个正义之人会伤害任何人。对正义的理解是非政治的观点，否认了朋友和敌人的区别。

　　苏格拉底提出正义是要帮助他的朋友，对别人漠不关心（伯勒马科斯认为由于资源的稀缺性，必然为了帮助朋友会伤害他人）

　　如果一个人使自己脱离了城邦视角，而且他认为好的东西不受威胁也不稀缺，就会对敌人漠不关心。

　　——只有心智之物，知识如此，没有人需要夺取他人知识

　　苏格拉底的观点是哲学观点，即知识是最高的好，伯勒巴科斯的观点是城邦的观点，即财产是最高的好。

　　两人对伤害某人意味着什么有不同的理解：

　　苏格拉底认为：伤害使一个人的德性更坏，正义即是人的德性（纠正了之前认为技艺是中立的，认为正义之人不能通过正义让另一人更不正义）

　　伯勒马科斯则认为正义就是取走别人的好东西，正义是得到财富的手段。

　　伯勒马科斯的正义：忠诚于你自己所属的群体，可以更好地剥夺外人

　　如果财富是目的，那么达成目的的最好手段就是破坏所有的信义，获得权力，征服其他国家

　　只有当正义是目的，而非手段时，坚持正义才是合理的。

　　伯勒马科斯对财产的热爱（绝对自私）和对正义热爱（献身于共同好处）之间有一种张力，

　　1.4 336b-354b

　　特拉绪马科斯：正义定义与城邦相同，断言正义是强者的利益，强者：统治者

　　正义时统治者在法律中规定的正义之物。

　　苏格拉底认为正义超越于法律，如果智慧之人统治，法律甚至可以不需要。——反法律/反民主

　　苏格拉底论证出：默许正义是好的前提下，认为正义是一种给与它所服务之人好处的技艺。正义之人有利于别人和自己——共同的好处，共同体靠正义维系，正义是人的德性。

　　特拉绪马科斯坚持：即使有自然的正义，也需被具体化为一种法律规范，才能起到现实效果。

　　特：政制产生法律，政制成员期望自己的好处，而非共同的好处。（自私目的）

　　立法者不能把自己建立于正义之上，因为正义是法律的结果。

　　两人同意：统治集团的品格是政治的核心。

　　分歧：所有统治者和立法者是否如特拉绪马科斯认为的一般自私。

　　问题在于：政制——谁统治，苏格拉底试图找到一群人——有公共精神的强者

　　苏格拉底：对法律的服从有可能对统治者有利和有害；只有统治者知道自己的利益，正义才是强者利益，重点从力量转向知识。

　　特拉绪马科斯想当然认为：欲望对象都是有益的，对其知识是已知的

　　特转为主张：正义是看起来是强者利益的东西，——法律实证主义：正义是城邦说的正义事物。

　　通过论证统治者总是对的来回应苏格拉底——几乎所有的统治者都不是真正的统治者，——统治者必须是自私的且拥有完美的知识。（特宣称能教导成为统治者的技能）

　　为什么：如果法律没有比人类习俗更深刻的权威，则他无法依靠法律作为指引，城邦作为权威必须对智慧享有垄断权，否则无法统治。

　　特拉绪马科斯提出统治者是：统治是一门技艺，而技艺是一种巨大的好。

　　苏格拉底：所有的技艺都指向相应的对象，它们与对象而非与自身有关，为了被统治者而存在

　　特拉绪马科斯：正义对人是不好的，不正义的生活方式（僭主）是最好的

　　苏格拉底：每个工匠有两种技艺：获得称号的技艺——关照他人和挣工资者的技艺——关照自己。

　　两个技艺存在冲突：工资必须付给政治人——政治人作为挣工资者的利益vs好统治者的利益存在冲突。

　　哲学的目的：理解技艺本性，指挥他们朝向人类幸福的产生，在于教育人类去渴望那些最能促成幸福的东西，哲学可宣称自己统治所有的技艺，因为哲学试图认识整全，恢复人生活的统一性。把热爱知识者的满足和热爱得益者的满足联合成一种单一的生活方式，所有其他的生活都是自我冲突的。在哲人身上同时发现具有公共精神的统治者和得到满足的人。

　　苏格拉底将话题转向：正义是否能让人有好生活。

　　特拉绪马科斯：通过成为僭主，漠视法律就可以达此目的。正义是有害的。

　　苏格拉底的论证：

　　A. 确定了特拉绪马科斯所持立场：不义是德性，即不义可以获得更好的东西。

　　特：生活是一场竞赛，最能斗争——最伟大的德性；苏：智慧之人不求胜过他人，和谐

　　——正义比不义之人更智慧，正义是德性，不义是罪恶。

　　如果人类行动的目标在不剥夺别人的情况下就能获得。——即论证出一个高贵的人类活动领域（本质上非竞争）；自利的欲望与科学或技艺的品格相冲突，

　　B. 正义是必要的，从对正义更为习俗性的理解开始：正义是服从一个使团体能一致行动的共同规则。

　　正义可能是一种令人不快的必须——达到令人渴望目的的令人厌恶的手段。

　　城邦在本质上不高贵。

　　C. 正义是灵魂的健康与完善

　　正义作为灵魂的德性，是可欲的，但这种德性与之前提到的德性不一致。遵守共同体规则和拥有健康灵魂的人不一致

　　总结：正义是使城邦繁荣的东西，或是一种灵魂的德性，因此对人的灵魂必要

　　问题在于：两种可能性是否一致。即献身于共同好处，是否能导致灵魂健康，或者拥有灵魂健康的人是否献身于共同好处。

　　2. 二到四卷

　　2.1 357a-367e

　　研究自然使早期哲人相信，没有对正义的宇宙论支持，正义是人类的习俗

　　特拉需马库斯的教导：对荣誉的追求中，不必为关于正义的考虑所牵绊，——把事物简单化，为屈从政治生活中展示的诱惑提供了理由。

　　格劳孔：苏格拉底至多论证正义的必要性而非可欲性。注意到对不义的公开教导和正义宣称的公共必要性的矛盾。

　　格劳孔提问：正义是按照自然是好的，还是按照法律或习俗是好的，把自然引入话题

　　而自然必定会被发现与城邦的意志相违。——自然研究否认城邦的自然性——正义属人，对正义的违背只有在被看见时才会受罚

　　城邦限制人对好东西的追求，但城邦这么做的唯一理由在于自我保存的需要。

　　正义的品格可在发源处被发现，一个东西的本性，是要通过它的起源来理解。

　　自然指令一个人追求自己的好东西，但这必须在损害别人的前提下完成，通过妥协达成契约，但优越的人不威y契约所束缚，因为无法从中获利，即正义是守法践约以避免伤害别人的意志，那么正义就不再意味着任何特殊的能力和知识，仅仅是一种与我们的欲望格格不入的艰难任务的施行。

　　格劳孔认为特拉需马库斯持有的是习俗的强者观，而格劳孔持有的是自然的强者观，遵守法律将服务于在习俗上是强者，而在自然上是弱者的利益——手法的是单纯的人。是别人利益的服务者。

　　苏格拉底被要求证明无私地奉献为自然所奖赏，正义是最为必要之物。

　　阿得曼托斯：诗歌中的正义之人无法产生正义，如果故事都是真的，一个人应该看上去是而非确实是正义的，要么他们不是真的，在这种情况，自然教导同样的事情。

　　苏格拉底被要求证明：正义会让为此失去一切的人满足，并且幸福类似于沉浸于感官享受之人。

　　苏格拉底承认没有能力论述，邀请他们一起创建城邦，

　　正义是一个政治问题，是否存在一种政制，其法律在服务于共同好处的同时还能允许每个成员都达到自然完美。即好公民=好人，如果不存在则人对自己的义务和对城邦的义务将撕裂

　　首先要判断：城邦正义和个人正义的区别，一个人把自己奉献给城邦是否有利，一个健康的城邦是什么，一个健康的灵魂是什么

　　2.2 369b-372e

　　第一个城邦：反映阿得曼托斯的旨趣——轻松安逸，没有匮乏，正义照料自身。

　　人们聚在一起——不完善——不能自给自足，聚集的目的是为了让自己免于匮乏

　　自私的利益和共同的好处统一，没有统治的必要——工匠共同体。

　　每个人全心全意献身于自己的技艺，利益来源于献身。肉体被当成真实需要。

　　猪的城邦，依赖于对自然的神意性慷慨

　　这一城邦专注最简单欲望的满足，能最好地为肉体服务（真正的城邦），但其他形式的欲望出现使城邦变复杂，带来不幸，而正是这一腐败是更完美的人类的成长条件。

　　第二个城邦：引进更为复杂的不义的欲望。表现出对比肉体自然完美更高的自然完美

　　格劳孔无限的欲望让他鄙视法律习俗。

　　格劳孔：人类需要比生命更多的东西——非必需的雅致和快乐

　　两人对第一个城邦的反对：体现的对政治问题的解决之道，不是属人的解决之道，属人的解决需要欲望的解放——德性产生，人性需要自我克服，不是因为生活在本质上是斗争，而是因为人的双重性：如果肉体不被诱惑，没有灵魂对肉体的僭政，灵魂的好就不能得到揭示。

　　2.3 372e-376c

　　发烧的城邦：以不义开端：奢侈——匮乏——战争——严格意义的城邦（第一个属人的城邦）

　　正当性：为公民提供生活质量

　　战争——战士 （新阶层），——灵魂中出现新原则：血气

　　欲望——满足——自我保存

　　血气的表现是愤怒——对生命漠不关心——目的来自自身之外（荣誉）——控制战士：教育

　　如何防止战士对公民暴力：城邦求助于哲学，

　　哲人温和：追求知识并非获利

　　2.4 376c-383c

　　战士的天性培育：灵魂的品格

　　苏格拉底：诗歌——教导，视野制造——构建人的欲望界限，构建不同的人（不同的诗歌、信念发展人的不同方面）

　　对诗歌的批评：根据它对诸神、人的勇敢、节制信念产生的影响划分，诸神的信念是关于整全知识的非哲学等效物。——神学：诸神是好的；是好的原因；不行骗

　　——好事宇宙的最高级原则，宇宙的根本是秩序（而非混沌），诸神是不变的——不会被欲望打动，即理念的先兆

　　诸神从不说谎VS 统治者必须说谎——对诸神的诗歌描述不能充当人类行为的规范。

　　2.5 386a-392c

　　对诸神的信念——战士虔敬正义

　　勇敢：控制血气的德性，以来关于冥府的信念。

　　苏格拉底认为：害怕冥府的人不可能真的勇敢——坚持死亡不应令人恐惧，但因恐惧带来的好处没有关注（克法洛斯因恐惧而信仰正义）。苏格拉底意图寻找另一种让人热爱正义的方式，不强迫他们离弃今生并对理性怀有恶意的方式。

　　阿基琉斯：好的典范

　　苏格拉底批评：建立在血气基础上的勇敢和对城邦中战士阶层的批评。

　　血气：保护偷来的战利品的手段，阿基琉斯的愤怒来自于阿伽门农夺取他的战利品（布里塞伊斯）

　　愤怒：对夺走自己东西的人的惩罚，需要有待谴责的事物，愤怒是无理性的，容易把对不义的感觉错认为不义的事实，不愿承认质疑其正当性的东西；培养出慷慨的激情，看到貌似不义的东西就发作，伴随着确信自己的正义；愤怒自以为是，是道德义愤的根基；愤怒的去向是为自私赋予理性和道德的色彩

　　——血气是城邦中对哲学有敌意的要素。

　　为克服对死亡的恐惧，血气需要有狂热的怒气：选择对生命合理但不高贵的依恋vs对死亡的高贵但不合理的意愿；强迫把过高的价值和无限的重要性附加在存在的牺牲之上，愤怒为英雄的行为提供不合理的原因，看见不义行为和惩罚的义务。

　　苏格拉底试图改变这一死亡观，不放弃战士血气的前提下限制血气的极端情况

　　节制：不是对欲望控制，而是对统治者的服从——把原始勇敢转化为公民勇敢。

　　死亡将被哲学带来的对个人命运的漠不关心和遗忘所克服。

　　2.6 392c-403c

　　苏格拉底：改变其内容和形式，诗人对人的控制——诗人必须迎合和迎合观众的支配性激情。

　　2.7 403c-412b

　　保存生命：肉体——缺少节制，一切都为自己而活，不为其他而活

　　VS

　　生活得好：灵魂

　　灵魂控制肉体

　　体育得目的：培养灵魂

　　2.8 412b-416d

　　选拔统治者：年长的战士，审慎、军事才能、关心城邦

　　在教育中：仍然把好东西视为稀缺的，人们希望自己私人拥有的，尚未使他们一脸城邦，

　　如果他们相信城邦利益就是自己利益，他们就会喜爱它；用荣誉和奖赏浇灌他

　　这些都不足以建立私人利益和公共利益的和谐（伴随猪的城邦消失）

　　最好的办法：高贵的谎言

　　A. 城邦所有成员（尤其是战士），都从地里出生，并在地里就已经教育好了——使个人和城邦产生自然的关联，政制有了自然性色彩；能隐藏政制的不义起源（土地靠征服获得）

　　B. 神圣地认可给与人类天分和德性的自然等级制，又使政制把这一等级制的政治优势和灵活性的政治优势结合起来。

　　政治正义要求不平等的人获得不平等的荣誉和份额，——权力和义务的不平等获得制度表达。

　　在实践中如果不平等是可接受的——形成一个固定的阶层。

　　需要建立一种政制：法律建立的等级制反映了自然的等级制——德性是成为统治者的唯一资格

　　在尊重德性不平等的前提下，所有不义的习俗不平等都要被克服（德性不平等取代习俗不平等）

　　谎言通过引进一个神来实现这一点，神塑造公民，将金属混入其身，以表明其价值，存在辨识其金属的手段。即必须存在某个能辨识灵魂品质的智慧统治者。

　　前者谎言试图让人对城邦和政制的习俗性依恋显得自然，后者让人想忘记的自然差异提供习俗支持（诉诸于神）。

　　人的欲望会使理性教导不可能成为公共教导，每个社会都以神话为基础，神话使被并入一个系统的正义的特殊形式为人接受。

　　神话即谎言，因此神话对理性的人不可接受，但苏格赖认为：高贵的谎言使对真理的政治表达，谎言本身引导他去思考真理。

　　苏格拉底认为：好社会需要基本的虚假，这是启蒙运动的直接对立面：主张公民社会可以摒弃谎言，并依靠自私的计算来使人们忠诚——节制的重要性的区别，节制为了公民社会的保存，为了个人天性的充分发展。

　　高贵的谎言——给与人们以共同好处的名义抵制其强大欲望的根据。

　　VS

　　启蒙思想家：在公民社会中，人们没必要关心共同好处，在其中欲望会被疏导，而非控制。一个提供安全和前景的公民社会，比任何抛弃个人欲望的乌托邦都更简单，这种社会依赖人的理性坚持。

　　苏格拉底式回应：

　　A. 否认政制的可能性：此政制无法要求公民做出牺牲，无法提供使私人成为公民的神话。

　　B. 这种公民社会需要改变理性的含义：理性取决于对满足欲望的最佳方式的发现。而苏格拉底认为只有掌控肉体欲望的人，才能看到人类的真正境遇。启蒙社会阻碍了这种节制。

　　高贵的谎言用来让战士和工匠热爱城邦，确保被统治者的服从，防止统治者滥用权力。

　　苏格拉底的战士被剥夺财产，隐私——完全政治性，只关心共同好处。

　　2.9 419c-427c

　　阿得曼托斯：苏格拉底不是在让护卫者幸福，剥夺了公民欲望的财产、隐私和自由

　　特拉绪马科斯：苏格拉底破坏城邦，教导导致人们不尊重法律

　　苏格拉底：他讨论的是幸福的城邦，而非幸福团体——似乎在没有幸福的人的情况下可以有幸福城邦。

　　亚里士多德：统一护卫者不幸福减少了政制的可欲性

　　苏格拉底通过把奉献的要求推至极端，暴露出人身上使这种奉献不可能的东西，从而向实践的人表明必须做出的妥协，亚里士多德的政制必须接受财产成为统治资格的不义

　　苏格拉底试图表明政治正义本身就是好的，并非因为他能成为其他欲望的来源。对公共事物的关注和对肉体的遗忘——哲学引进，完全献身于公共好处的护卫者即哲人。

　　苏格拉底转向攻击财富对城邦的影响，阿得曼托斯反对，同马基雅维利一样，最佳政制只是一个梦，号称帮不做能够让他在最邪恶城邦中生存的事情，就不能避免毁灭。即真正的政策是向外看的，城邦的生存在根本上依赖于他者。

　　苏格拉底：城邦过于贫穷，没有成为征服的必要。

　　2.10 427c-445e

　　城邦被认为完美——统治者为了弱者利益而统治。

　　在此城邦中寻找正义和不义。

　　苏格拉底确定正义：城邦是好的，即城邦是智慧、节制、勇敢和正义的。

　　其中问题：毫无根据就确立了这四种德性是让城邦好的东西。并假定正义是好的。（问题变成了正义是什么好东西）

　　格劳孔也接受了他建立的城邦的正义性。

　　但正义对统治者而言是否是好的尚未被证明。

　　个人正义和城邦正义一致吗？好人会产生好公民吗？完美的人会在完美的城邦中变得/保持完美吗？即城邦是自然的吗？

　　正义并不必要，城邦在正义之前产生

　　智慧——统治者；勇敢——军队；节制——维持等级制、服从。正义消失了

　　转向个人正义，苏格拉底假定：正义在人身上是什么这一问题与肉体无关；灵魂德性与城邦德性相同

　　格劳孔：血气属于欲望部分

　　苏格拉底：血气可能支持或反对欲望

　　实际上血气在城邦中时常统治智慧，并以正义之名犯下罪恶。

　　道德义愤判处将军死刑

　　人的理性渴望看到公民被禁止看到的所有事物，血气以愤怒和羞耻的形式反对理性的欲望。

　　因此，保护城邦健康的血气（血气对欲望的控制），妨碍了灵魂的理论能力的发展，妨碍灵魂健康发展，暗示了血气对哲学造成的威胁。

　　格劳孔的真正问题：幸福是否取决于做一个好公民，即一个遵循法律的人？

　　如果人和城邦的对应是真实的，那么人应该只对自己感兴趣，并仅仅为了自己的利益而利用别人，争取最大的自足。——正义之人不愿在好城邦中做好公民，因为它的完美独立于城邦。

　　3. 第五六七卷

　　3.1 449a-473c

　　苏格拉底着手设法使死人的一切变成公共的或共同的——共产主义是正义的唯一形式，需要废除私有财产，需要共享女人和孩子，并由哲人进行统治。

　　通过改造斯巴达政制并注入雅典要素，苏格拉底提出：女人同男人过一样的生活，妻子与孩子共有，哲人统治——政治事物战胜私人生活。

　　《王制》目的：哲学可以了解人类事物

　　1. 女人同男人过一样的生活：赤裸被禁止不单是由于习俗禁止，更是因为它鼓励放荡，因为文明人需要对欲望掌握。苏格拉底试图使爱欲政治化，彻底遗忘了肉体，这种遗忘使男女平等，作为政治提议，男女的公开赤裸毫无意义。羞耻是男女之间爱欲关系的本质，羞耻是要被克服的，正因这一羞耻存在，喜剧诗人能嘲弄自然的东西，从而阻碍它，嘲弄个哲学，因为这与羞耻所加强的习俗要求相抵制。

　　为什么苏格拉底坚持同样培养男女呢？

　　A. 对女人德性的忽视，是斯巴达的过失。

　　B. 与战争相关的唯我独尊男性特征，并非人性整全，需要女性的温和。

　　2. 女人和孩子共有：护卫者阶层和辅助阶层的关系，被处理成只为了城邦生孩子——爱欲理性化

　　爱欲活动成为公共义务的一部分结合的产物也成为公共财产的一部分，——家庭被废除了，去除了家庭中所有自然的东西，城邦法律和习俗取代自然的位置，孩子把给与父母的东西转移给城邦。

　　如果家庭是忠诚的对象，那么部落不能被超越，为了成为城邦一员，必须和原初的忠诚决裂。血缘关系产生的道德阻止心智在世界上自由漫步，妨碍自然的满足，人们通常对自己的东西的义务和好东西的义务之间撕裂。女人和孩子的共产主义，通过压制家庭纽带，解放人们对好东西的热爱

　　目的：城邦成为一体，隐秘而自私被去除，城邦的统一性取决于对肉体的遗忘，羞耻使看起来可思考的东西不可思考，

　　3.2 473c-487a

　　通过声称哲人应该统治，苏格拉底对智慧和权力的关系表达了与启蒙运动相反的观点。

　　共同假设：关于人和公民社会的目的的知识对公民社会有必要（智慧应该统治）

　　启蒙运动：智慧无需在哲人获取政治权力的情况下就能统治，知识的传播将导致好政制的建立。

　　苏格拉底：智慧和政治权力不同，政治权力可能利用科学成果，服务于自己的目的；智慧之人对政治可能是威胁而非助手，智识进步不同于政治进步。

　　启蒙运动使哲学遭受危险，怂恿哲人牺牲对真理的追求，以启迪大众。通过公开质疑城邦不真实却根本的信念，启蒙运动让城邦遭受危险。哲人不能统治，则哲学与城邦不相称，则哲学保持私人性——哲人王成为悖论，凸显了城邦和哲学的张力。

　　苏格拉底区分哲人和非哲人

　　A. 哲人对一切知识都有贪婪的欲望。热爱学习使人的爱欲是对整全的渴望。

　　B. 对每个事物的唯一理念而非分享理念的众多事物的热爱者，是存在而非生成的热爱者，是知识而非意见的热爱者。

　　理念是变化的多之后隐藏着的永恒的一。理念解释了特殊事物的性质，如果没有永恒的实体，那么就不会有任何知识。

　　对理念的寻求中，理论人遭遇城邦非哲人的反对：非哲人效忠于自己的城邦，而不是理念的城邦；

　　热爱特殊的人；对自己命运感兴趣；理论人必须克服所有对实践人而言喜爱的东西。

　　实践人依恋的特殊事物是实在的事物，并且他将抵制任何超越它们以达到更普遍情形的企图。

　　只有贬低雅典人的城邦，哲人言辞中的城邦才会生成。

　　对理论人而言，特殊事物不是存在，而是像存在，因此实践人从未抓住实在。

　　诗使用影像赋予某人的特殊依恋更多的重要性。

　　哲人的德性与公民德性是否完全相同？

　　哲人的勇敢：对永恒事物的关注让他遗忘了生命vs屈从于城邦的关于什么可怕的准则。

　　哲人的节制：对真理拥有无节制的热爱vs抑制欲望。

　　德性两种来源：城邦需要：帮助保存城邦，保存居民

　　哲学需要：探求全面真理，好生活才是目标。

　　在两种情况下，德性的热爱都是因为德性之外的好处。——他律的

　　正义本身不可能是好的

　　苏格拉底：哲学的需要指引人类行为，缓和了对肉体和于城邦相关的好东西的无限制追求（马基雅维利、霍布斯）；否定了独立的道德德性存在（只因自身是高贵的才被追求）

　　苏格拉底提出高低两种德性：追求他们都是为了某种奖赏。

　　3.3 487b-503b

　　苏格拉底：哲学的困境：

　　1. 真正的哲人被误解：城邦--船，人--船主，战士--船员，为权力而斗争的技巧成为技艺，技艺本身成为目的，船员意识不到良好的航行需要天文学的整体宇宙知识。哲人--舵手

　　2. 有天赋的年轻人背弃了哲学：人民真正的老师——公共集会，人民的主权机构，通过赞成和反对的表达来塑造青年的品味。追求真理面临很多困难

　　3. 哲人邪恶：冒牌货对于成为有智慧之名的人，必成为有智慧之人更有兴趣。